MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2013
NUMARASI : 2012/271-2013/17

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, bu üyelik nedeniyle sahip olduğu daireyi üçüncü kişiye sattığını, davalı kooperatifin yönetim kurulu kararıyla, site dahilinde, konut maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerinden birinin maliki veya kiracısı olmadığı gerekçesiyle, müvekkilini üyelikten ihraç ettiğini, ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının site dahilinde konut maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerinden birinin maliki veya kiracısı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, yönetim kurulu ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacının sitede bulunan bağımsız bölümü sattığı gerekçesi ile ihracına karar verilmiş ise de, yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Bu nedenle mahkemece, varsa site yönetim planı temini ile taşınmaz devri sonrası davacının, aidat yatırıp yatırmadığı, davacıya bu süre içerisinde kar payı dağıtılıp dağıtılmadığı, genel kurullara çağrılıp çağrılmadığı araştırılarak, davacının, davalı kooperatif ile olan bağlantısının devam edip etmediği, davacıdan taşınmazını devralan kişinin kooperatife ortaklık başvurusunun bulunup bulunmadığı, böyle bir başvuru varsa bu kişinin kooperatife ortak yapılıp yapılmadığının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 15. ve kooperatif ana sözleşmesinin 10. ve 14. maddeleriyle birlikte tartışılması ve ayrıca davacının halen genel hizmet tesislerinden birinin maliki olup olmadığı hususlarının tartışılarak oluşacak uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2- Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararının davacı yararına BOZULMASINA, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.