MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/05/2016 tarih ve 2016/345-2016/615 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin önceki ortaklarından olan ... tarafından buluşu yapılan ... takviyeli zemin kumaşı isimli emtianın müvekkili şirket adına 21/12/2010 tarihinde tescil edildiğini, faydalı model niteliği taşıyan bu emtianın müvekkili şirket adına kayıtlı olduğunu buluş sahibi davalı ..."ın buluşla ilgili tüm hak ve yetkilerini müvekkili şirkete devrettiğini ancak buluşun müvekkilinin izni veya rızası olmaksızın kaçak yollardan üretilmeye başladığını ileri sürerek, patent hakkına tecavüzün durdurulması ve bu tecavüzden kaynaklı oluşan maddi ve manevi zararın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın patent hakkına tecavüzün durdurulması ve bu tecavüzden kaynaklı oluşan zararın giderimi talebine ilişkin olduğu, davanın fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği, ... ve ... ... Kurulu"nun, 20.11.2003 tarih ve 537 sayılı kararından sonra, ... Kurulu"nun, 16.09.2004 tarih ve 396 sayılı kararı ve daha sonra alınan ve halen yürürlükte olan 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile patent hukukuna ilişkin davalar bakımından, firki ve sınai haklar hukuk mahkemesi kurulmayan yerlerde, asliye ticaret mahkemesi kurulmuş olup olmamasına bakılmaksızın, bir yada iki asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde bir numaralı asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere ve dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... a ilişkin husumetin görevli mahkemece

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.