Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/18065 Esas 2008/10122 Karar Sayılı İlamı

Davacı, 5.5.2005 tarihinden itibaren malüliyet aylığına hak kazandığının tesbitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün  davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi
Dava, davacının malüliyetinin ve malülen emeklilik şartlarını taşıdığının tesbiti  istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar yerinde değildir.
Davacı sigortalının, O.M.Eğt. ve Araştırma Hastanesince verilen 09.05.2005 tarihli raporun incelenmesi sonucunda SSK Sağlık ve Maluliyet Dairesi Başkanlığınca verilen kararda davacının çalışma gücünü 2/3 oranında kaybetmediğinin tesbit edildiği, SSK Yüksek Sağlık Kurulu"nun 20.12.2005 tarihli raporuna göre çalışma gücünün 2/3’ünü kaybetmediğine karar verildiği , Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu’nun 15.01.2007 ve 19.05.2007 tarihli raporları ile davacının çalışma gücünün 2/3’ünü kaybettiğinin ve maluliyet başlangıç tarihinin muayene tarihi olan 25.12.2006 tarihi  olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu duruma göre oluşan çelişkinin  506 sayılı yasanın 109. maddesine göre Adli Tıp Genel Kurulunca giderilmesi gerekirken, noksan inceleme ile  2/3 maluliyet oranı kabul edilerek sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun  bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm BOZULMASINA, 30.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.