Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9737 Esas 2016/7670 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/03/2016 tarih ve 2015/579-2016/128 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalılar arasında müvekkiline ait olan ... İskele alanını kullanmak üzere anlaşma yapıldığını, bu alanın kullanılması karşılığında kullanım bedeli ve ... İskelesinin yanında gerektiğinde arabalı vapur yanaşabilecek, hali hazır ile de bir bütün teşkil edecek şekilde bir iskele yapılması ve bu iskelenin bütün masraflarının ve gerekli izinlerinin davalılar tarafından karşılanmasının istendiğini, ancak davalıların taahhütlerini yerine getirmediklerini bu nedenle iskele alanının kullanılmasından dolayı 1.050.000,00 TL alacağın tahsili için davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20"den az olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Taahhüt İnşaat Mad. San. ve Tic. A.Ş, davalı ... San ve Tic. A.Ş vekili ve davalı ...vekilleri davanın reddini istemiştir.
Davalı ...vekili ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın iskele alanının kullanılmasından dolayı 1.050.000,00 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, uyuşmazlığın çözümünde Borçlar Kanunu ve Medeni Kanun hükümlerinin tatbik edilmesi gerektiği, mahkemenin görevinin deniz ticareti ve deniz sigortasından kaynaklanan davalara ilişkin olması nedeni ile eldeki dava yönünden mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle, uyuşmazlığın çözümünde ... Ticaretinden kaynaklanan davalar dışındaki diğer ticari davalara bakmakla görevli mahkeme olan İstanbul asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ...vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı ... San. ve Tic. A.Ş vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... San. ve Tic. A.Ş vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.