Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
22.08.2008 tarihli olay tutanağı içeriği, diğer sanık ..."in aşamalardaki beyanları telefon konuşmalarına ilişkin çözüm tutanakları, dosyadaki bilgi ve belgelerden, sanığın suç konusu esrarla ilgisi bulunduğunun ve diğer sanık ..."in suçuna iştirak ettiğinin anlaşılması, ayrıca ikrarı veya ortaya çıkması konusunda herhangi bir yardımının bulunmaması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli para cezasının, TCK"nın 52. maddesinin 4. fıkrası gereğince 6 eşit taksitle tahsiline karar verilirken, taksit aralıklarının gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümde yer alan "TCK’nın 52/4. maddesi gereğince" ibaresinden sonra gelmek üzere "her ay bir taksit olmak üzere" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- İstihbari bilgi dışında aleyhine delil bulunmadığı aşamada, görevliler tarafından yakalandığı yerin 20 metre gerisindeki etrafı duvarla çevrili boş arazide, duvar dibine bırakılmış çuvalda ele geçirilen suç konusu esrarın kendisine ait olduğunu söyleyerek, suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığa verilen adli para cezasının, TCK"nın 52. maddesinin 4. fıkrası gereğince 6 eşit taksitle tahsiline karar verilirken, taksit aralıklarının gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Sanıkta herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde bulunmadığı, suç tarihinden önceki telefon konuşmaları ile aşamalardaki beyanlarında geçen maddelerin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği, savunması aksine suç konusu uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna veya suçları sabit olan diğer sanıklar ... ile ..."ın suçlarına iştirak ettiğine ve atılı suçu işlediğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
07.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.