Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK"nın 179/3. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 179/2, 62, 50/3-1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kırklareli E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanığın 16.02.2018 tarihinde SEGBİS sistemi ile yüzüne karşı verilen hükmü, 5271 sayılı CMK"nın 263. maddesi uyarınca " tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek " temyiz edebileceği bildiriminde bulunulmadığından; sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hüküm fıkrasının (d) bendinden (SSÇ) ibaresini yazılması suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
2- TCK 52/4 madde, fıkra son cümle gereğince: " Kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği belirtilir. " ibaresi ile yetinilmesi gerekirken;
" Sanığın şahsi ve ekonomik durumu nazara alınarak TCK md.52/4 uyarınca takdiren mehil verilmesine yer olmadığına; ancak miktarı da nazara alınarak verilen adli para cezasının birer ay ara ile 5 eşit taksitte ödenmesine; taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsili ile ödenmeyen adli para cezasının hepse çevrileceği gibi; infaz aşamasında Cumhuriyet savcısı kararı ile de; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe geren 6545 sayılı Kanunun 81. Maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. Maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği sanığa ihtar edilmesine (ihtarat yapıldı)," şeklinde hüküm kurularak TCK’nın 52/4. madde ve fıkrasına aykırılık,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün (d) bendinin başında yer alan (SSÇ) ibaresinin ve (e) bendinin hükümden çıkartılarak (d) bendine (Sanığın) ibaresinin, (e) bendine (Sanığın şahsi ve ekonomik durumu nazara alınarak TCK md. 52/4 uyarınca takdiren mehil verilmesine yer olmadığına; ancak miktarı da nazara alınarak verilen adli para cezasının birer ay ara ile 5 eşit taksitte ödenmesine; taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı) ) ibarelerinin yazılması suretiyle, eleştirilen hususlar dışında, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.