MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 01.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 3,7,31,13,26,3675,100,104,112,111 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “...” yazılan baba adının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacının istemi gibi tapu kaydının düzeltilmesine ve bakiye karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı idare temsilcisi temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı idare temsilcisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Tapu kaydında kimlik bilgisi düzeltilmesi davalarında davanın niteliği gereğince, Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekirken yargılama giderlerinden olan harcın davalı idareden alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı idare temsilcisinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine gelmek üzere “Karar tarihi itibari ile alınması gereken 17.15TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 15.60TL’nin mahsubu ile bakiye 1.55TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına” tümcesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 10.06.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi.