Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/276 Esas 2020/3620 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/276
Karar No: 2020/3620

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/276 Esas 2020/3620 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu taşınmazına koyulan haciz sonrası sıra cetveli düzenlenmesinde, şikayet olunanın alacağına sıra cetvelinde 3. sırada yer verilmesi usul ve yasaya aykırı olarak görülerek sıra cetvelinin iptali talep edilmiştir. İlk derece mahkemesi, şikayet olunanın haczinin ayakta olduğu gerekçesiyle şikayeti reddetmiştir. Ancak istinaf mahkemesi, şikayet olunan alacaklının haczinin şikayetçi alacaklının haczinden önce olduğu, ayakta ve sıhhatini koruduğu gerekçeleriyle istinaf başvurusunun reddedilmesine karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, şikayetçi vekilinin tüm temyiz sebepleri reddedilerek, istinaf kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu Madde 98, 99, 100.

23. Hukuk Dairesi 2018/276 E. , 2020/3620 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Silifke İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, borçlunun taşınmazına koyulan haciz sonrası sıra cetveli düzenlendiğini, ancak şikayet olunanın alacağına sıra cetvelinin 2. kendi alacaklarına sıra cetvelinde 3.sırada yer verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, şikayet olunanın haczinin düşmüş olduğundan bahisle sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan kendi hacizlerinin ayakta olduğunu öne sürerek şikayetin reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince şikayet olunanın 2 yıl içinde satış isteyip avans yatırdığından bahisle haczinin ayakta olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından, şikayet olunan alacaklının haczinin şikayetçi alacaklının haczinden önce olduğu, ayakta ve sıhhatini koruduğu gerekçeleriyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı süresinde şikayetçi vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesi kararına ilişkin şikayetçi vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.11.2020 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi