Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/683 Esas 2015/1600 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/683
Karar No: 2015/1600
Karar Tarihi: 19.02.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/683 Esas 2015/1600 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, kira borçlarını ödemediği gerekçesiyle icra takibi başlatılan kiralananın tahliyesi için yapılan davanın reddi kararına karşı temyiz etti. İcra takibi sürecinde davalı, tebliğ tarihinin usulsüz olduğu gerekçesiyle itirazda bulunmadı ve takip kesinleşti. Ancak mahkeme, ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlük gerekçesiyle davanın reddine hükmetti. Yargıtay, ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlük gerekçesiyle davanın reddine karar verilemeyeceğine karar verdi ve kararı bozdu. Kararın bozulması için HUMK'nın 428 ve İİK'nın 366. maddesi uyarınca hareket edildi.

6. Hukuk Dairesi 2015/683 E. , 2015/1600 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2014
NUMARASI : 2014/387-2014/512

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kira borçlarının ödenmediği iddiasıyla 11.03.2014 tarihinde davalı aleyhine tahliye istekli olarak icra takibi başlatmış ve icra memurluğunca düzenlenen ödeme emri davalıya 18.03.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı yargılamalara katılmamış, ödeme emri tebligatının usulsüzlüğünü icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürüp tebliğ tarihini düzelttirmemiş, takibe de süresinde itirazda bulunmadığından icra takibi de kesinleşmiştir. İcra mahkemesi ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü kendiliğinden nazara alamaz. YHGK.nun 30.03.2005 gün ve 2005/6-190-220 ve 28.09.2005 gün ve 2005/6-518-518 sayılı kararları da bu doğrultuda olduğundan, mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken, ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.