Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/9143 Esas 2015/8605 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : TARSUS 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/02/2014
NUMARASI : 2013/97-2014/89

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,babaları olan ortak mirasbırakan Nuri Kıypık"ın 529 parsel sayılı taşınmazını aynı köyde ikamet etmekte olan dava dışı Bayram"a 18.08.1999; onun da murisin oğlu davalıya 14.04.2003 tarihli satış aktiyle temlik ettiğini,temlikten sonra dahi taşınmaz üzerinde bulunan evlerde ölene kadar muris ile davalı ve dava dışı kardeşleri Kuddusi"nin oturduğunu,yapılan bu işlemlerin kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satış işlemlerinin gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi .. . raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.191.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.