14. Hukuk Dairesi Esas No: 2010/5797 Karar No: 2010/6824 Karar Tarihi: 10.06.2010
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/5797 Esas 2010/6824 Karar Sayılı İlamı
14. Hukuk Dairesi 2010/5797 E. , 2010/6824 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 21.07.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemleriyle açılmıştır. Davalı, çekişme konusu yerin davacıdan haricen satın aldığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece istek hüküm altına alınmış, bilirkişi krokisinde kırmızı renkle gösterilen 128.33 m2 yere davalının elattığı tespit olunduğundan haksız elatmanın önlenmesine ve bilirkişinin tespit ettiği bir yıllık ecrimisil tutarı 42.05 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Davalı, çekişme konusu yeri kapsayan taşınmaz bölümünü davacıdan 500,00 TL bedel ödemek suretiyle 21.04.2008 tarihinde haricen satın aldığını ileri sürmüştür. Türk Medeni Kanununun 706. ve Borçlar Kanununun 213.maddeleri hükümleri uyarınca, tapulu bir taşınmazın satışının geçerli olması resmi şekilde yapılmasına bağlıdır. Eldeki davada adi yazılı sözleşmeye dayanılarak satış olgusunun varlığı sebebiyle davanın reddi savunulamaz. Ne var ki, 10.07.1940 tarihli 1939/2-1940/77 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere; harici taşınmaz satış senedine dayanılarak verilen bedel kendisine iade edilinceye kadar harici satışa dayanan tarafın taşınmazdan müdahalesinin menini ve ecrimisil ödemesini istemek mümkün değildir. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, davalıya hapis hakkı tanınmak koşuluyla müdahalesinin men’ine karar vermek, ecrimisil istemini ise reddetmek olmalıdır. Değinilen yönün gözardı edilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.