Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/8754 Esas 2015/8603 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8754
Karar No: 2015/8603
Karar Tarihi: 10.06.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/8754 Esas 2015/8603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, paydaşı olduğu bir taşınmazdaki payının vekaletname kullanılarak satışı için izin verdiğini ancak davalının vekaleti kötüye kullanarak taşınmazı kendi üzerine aldığını iddia etmiştir. Mahkeme, bağımsız bölümlerin dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğunu belirterek davacının talebinin bedele dönüştüğünü ve davalıdan 84.856,50 TL tazminat ödenmesine hükmetmiştir. Davacının temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu madde 115-118 (Vekaletnameler)
- Türk Medeni Kanunu madde 712 (Tapu kaydının iptali)

1. Hukuk Dairesi 2014/8754 E. , 2015/8603 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 29. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/02/2014
NUMARASI : 2013/340-2014/45

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 539,73 m2 yüzölçümlü 8697 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payının, akrabası davalıya 26.07.1994 tarihinde verdiği vekaletname kullanılarak dava dışı Aydın 13.07.2006 tarihinde satış aktiyle temlik edildiğini, Aydın tarafından da davalıya 16.01.2007 tarihinde devredildiğini, davalının vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı kendi üzerine aldığını, bedelini ödemediğini, tevhit işlemi ile davalının 953,81 m2 yüzölçümlü 8697 ada 3 parsel sayılı taşınmazda paydaş haline geldiğini ve taşınmaz üzerinde kat irtifakı tesis edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline olmazsa 300.000,00.-TL tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmaz üzerindeki bağımsız bölümlerin dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu bu durumda isteğin bedele dönüştüğü, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve satış bedelinin de ödenmediği gerekçesi ile davacının payı (838.508/2400) gözetilerek hesaplanan bilirkişi raporuna atfen 84.856,50 TL" nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi .. . raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.