MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Her iki sanık için hırsızlık suçundan mahkumiyet, sanık ..."ın konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında mala zarar vermek ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
... isimli şahsın suç üstü yakalandığı 02/03/2012 tarihinde meydana gelen olayda, olay yerinden alınan parmak izlerinin sanıklar ... ve ..."a ait olduğunun tespit edildiği, sanık ..."nin 03/03/2012 tarihinde de yanında ...isimli şahıs olduğu halde, çuval içerisine konulmuş malzemelerle birlikte suça konu yerde yakalandığı, sanık ... soruşturma aşamasında 11/10/2012 tarihli savunmasında, "02/03/2012 tarihinde saat 17.00 sıralarında, ...,... ve ... isimli şahısların kendisini çağırmaları üzerine olay yerine gittiğini, adı geçen şahısların oda içerisindeki kalorifer peteklerini levye yardımı ile çıkardıklarını, kendisinden yardım istediklerini, sökülen peteklerden 20 adetini bina dışına çıkardıklarını, yanlarında 1,5 saat kaldıktan sonra ayrıldığını, 5 saat kadar sonra ...,... ve ..."ün işyerine geldiklerini, kendisine çaldıkları petekleri hurdacıya 400,- TL karşılığında sattıklarına" ilişkin tevilli ikrarı gözetildiğinde, sanık ..."ın 03/03/2012 tarihli
eyleme katıldığına dair delil bulunmaması nedeniyle bu sanık hakkında zincirleme suça ilişkin TCK"nın 43. maddesi tatbik edilemez ise de, 02/03/2012 tarihli eylemde peteklerin sanıklar tarafından götürülerek satıldığı, bu nedenle suçun tamamlandığı, sanık ..."ın her iki eyleme de katılarak hırsızlık suçunu zincirleme olarak işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık ..."ın TCK"nın 142/1-a, 43/1, sanık ..."ın TCK"nın 142/1-a. maddesi gereğince cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.