Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2026 Esas 2014/5212 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 28.08.2009 tarihli ve 2.630,41-TL bedelli fatura ile 01.09.2009 tarihli ve 5.561,69-TL"lik faturanın 4.396,73-TL"lik kısmı olmak üzere davalıdan toplam 7.027,14-TL alacağı olduğunu ve bu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin takibe konu fatura bedellerini takipten önce ödemiş olduğunu, cari hesap ekstresine göre bakiye borcun 27,17-TL olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 7.027,14-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalının ...6. İcra Müdürlüğü"nün 2010/6226 esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptali ile 7.027,14-TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.