Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5904 Esas 2014/9519 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5904
Karar No: 2014/9519
Karar Tarihi: 02.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5904 Esas 2014/9519 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu kararda, Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava hakkında Yargıtay tarafından karar verildiği belirtilmektedir. Dava, Kamulaştırma Yasasının değişik hükümleri uyarınca taşınmaz malın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmesiyle ilgilidir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ancak idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay, temyiz isteminin süresinde olduğunu belirttikten sonra dosyadaki tüm kağıtları inceleyip sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığını, ancak iki maddi hatanın bulunduğunu vurgular. İlk olarak, taşınmazın mülkiyeti ile ilgili bir dava olması durumunda, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili davasında da tarafların gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dava dosyasında mülkiyet iddiasına ilişkin dava açılmış, ancak davaya dahil edilmemiş olan davalı veya mirasçıların da dahil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. İkinci olarak, gerekçeli kararda hakim ve katibin adları, soyadları ve sicil numaralarının yazılı olmamasına dikkat çekilmiştir.
Kanun maddeleri hakkında detaylı bilgi verilmediği için eklenememiştir.

18. Hukuk Dairesi 2014/5904 E. , 2014/9519 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2013
NUMARASI : 2011/184-2013/182

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 sayılı Kamulaştırma Yasası’nın 4650 sayılı Yasayla değişik 18. maddesi uyarınca, dava konusu taşınmazın mülkiyeti ile ilgili bir dava olması halinde bu davanın taraflarının kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında da taraf olarak gösterilmesi gerekmektedir.
Dava konusu . parsel sayılı taşınmazın mülkiyeti ile ilgili Bozkır Kadastro Mahkemesi"nin 2008/51 Esas sayılı dosyası ile mülkiyet iddiasına ilişkin dava açılmış olduğu anlaşılmaktadır. Sözü edilen dava dosyasında taraf olup da eldeki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili davasında yer almayan davalı veya mirasçılarının da davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması,
2-Gerekçeli karar başlığında hakimin ve katibin adları, soyadları ve sicil numaraları yazılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.