MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili banka personeli ..."in banka müşterisi davalı ..."ın işlemini yaparken sehven davalıya fazladan 10.000-TL ödeme yaptığını, olayın ne şekilde meydana geldiğinin kamera kayıtlarında gözüktüğünü, müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin ise davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkiline davalı banka tarafından fazla ödeme yapılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davacı banka tarafından fazla ödeme yapıldığı hususunun ispat edilemediği, davacı vekilince yemin deliline dayanılmayacağının belirtildiği gerekçesiyle davanın reddine ve davacının kötüniyetinin tespit edilemediğinden davalı vekilinin kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.