Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/35531 Esas 2016/392 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
 Ancak;
1-30/07/2011 tarihli olay yakalama ve teşhis tutanağı içeriğine göre, sanığın ihbar üzerine görevli polisler tarafından yakalandığında, mağdurun herhangi bir başvurusu da bulunmadan üzerinden çıkan suça konu cep telefonunu çaldığını ikrar edip, çaldığı telefon bayiinin yerini gösterip soruşturma aşamasında iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK.nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün hüküm tarihine göre kesin nitelikte bulunduğunun anlaşılması karşısında, TCK"nın 58. maddesinin tatbikinin mümkün bulunmadığının gözetilmemesi,
3-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
4-Karar başlığında suç tarihinin 30.07.2011 yerine 31.07.2011 olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.