Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/17619 Esas 2017/3429 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ....02.2007 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, davacının maluliyetinde kaza sonrası artış olduğunu, ........2008 taraihli raporda %... iken ....03.2012 tarihli raporda %... olduğu ortaya çıktığını, toplnacak deilere göre kesin olarak belirlencek maluliyete göre tazminatın hesaplası gerektğini belirterek, fazlaya ilşikn hakları saklı kalmak kaydıyla ....000,00.TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili ... şirketi nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası davacı tarafça yapılan başvuru üzerine davacıya ....833,03 TL ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davadan önce davacı tarafın başvurusu üzerine davacı ... şirketi tarafından davacıya ....883,03 TL ödeme yapıldığı, davacının bu ödeme karşılığında davalıyı ibra ettiği, ibraname tarihi olan 04.03.2009 ile dava tarihi arasında ... yıllık sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi istemine ilişkindir.
Davalı ... şirketi tarafından davadan önce davacının %... maluliyeti olduğunu kabul ederek davacıya bu doğrultuda yapılan hesaba göre ödeme yapmıştır. Davacının %...
maluliyeti olduğunu belirten rapor, davacının davadan önce kendi başvurusu üzerine ... ... Hastahanesinden aldığı ........2008 tarihli özür durumunu gösteren sağlık kurulu raporudur. Davacı, sağlık kurulu raporundan sonra yaralanmasında gelişen durum olduğunu, maluliyet durumunun %... den fazla olduğunu iddia etmektedir.Öte yandan görevsiz mahkemece alınan ve ... Üniversitesi Tıp Fakültesince düzenlenen ........2013 tarihli raporda, davacının %52 malül olduğu belirtilmiştir.O halde Mahkemece, "Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü" hükümlerine göre hazırlanmış, davacının maluliyet durumunu gösteren rapor alınması, ödeme tarihi olan ....03.2009 tarihinden sonra davacının maluliyet durumunda gelişen durum var ise zamanaşımının buna göre değerlendirilmesi gerekirken, davacının ödeme tarihinden sonra gelişen bir maluliyeti bulunup bulunmadığı hususu araştırılmadan, görevsiz mahkmece alınan maluliyet raporundaki maluliyet oranı ile ödemeye esas davacı tarafından davadan önce alınan özür durumunu gösteren sağlık kurulu raporu arasındaki çelişki giderilmeden yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine ....03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.