Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/7987 Esas 2015/8587 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : NAZİLLİ 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2012/1065-2013/1001

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanlarının paydaş olduğu 542 parsel sayılı taşınmaza davalı paydaşın tel örgü çekmek ve yola çıkışlarını kapatarak engellemek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı Ayfer, davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı A.. Ö.. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı A.. Ö.."un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 106,31.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı A.. Ö.."tan alınmasına, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.