Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Mahkemece oluşturulan kararda "Takip tarihinden geriye doğru on yılı geçen alacaklarla ilgili zamanaşımı sebebiyle İİK.nun 33-a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına" karar verilmiştir. Anılan kararda, zamanaşımına uğraması nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilen alacakların, icraca uygulanabilir tutarı belirtilmediğinden infazda tereddüte neden olacak nitelikte karar oluşturulduğu görülmektedir.
Öte yandan anılan kararda, nafaka ödemeleri olmadığı düşüncesiyle, ahlaki harcamalar niteliğindeki nafaka borcuna mahsubu mümkün olmayan ödemelerin tutarı konusunda da bir açıklama bulunmamaktadır.
Mahkemece, yukarıda belirtilen konularda gerektiğinde bilirkişiden yargıtay denetimine elverişli ek rapor alınarak veya yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı karar oluşturulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ  : Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.