Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/6531 Esas 2016/387 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2013/226118
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 38. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/03/2013
NUMARASI : 2013/506 (E) ve 2013/17 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıkların kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında, suça konu yerin site yönetimine ait bir yer olduğunu ifade etmeleri ve sanık O.. E.."nin 13.09.2012 tarihli celsede 2006 yılında inşaatı yapıp bitirdiklerini savunması karşısında; sanıkların beyanları doğrultusunda araştırma yapılarak, kaçak tespit tutanağı tarihinde, suça konu yeri fiilen işleten şahıs kesin bir biçimde tespit edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, sanıklar hakkında eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Haklarında kayıtsız sayaçtan elektrik kullandıklarına dair tutanak düzenlenen sanıkların suça konu iş yerinde ne kadar süre faaliyette bulunduklarının ve dava konusu tutanak itibariyle suça konu sayacı kullanım sürelerinin belirlenmesinin ardından, iş yerinde kullanılan sayacın tüketimi eksik gösterip göstermediği veya tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için tespit tutanağında belirtilen devreden geçen akım miktarına göre yine tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınıp sanıkların karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmedikleri bu suretle tespit edildikten sonra hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanıkların karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiklerinin tespiti halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanıklara bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanacak olan cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermeleri halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince haklarında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.