Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9094 Esas 2016/7653 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/03/2016 tarih ve 2015/1102-2016/173 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalı şirket aleyhine açılan hizmet tespiti davasında ... ve Tic. Ltd. Şti"nin tasfiye edilmiş olması nedeniyle taraf teşkili sağlanamadığını ileri sürerek şirketin ihyasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili; sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ticaret sicilinden terkin edilen şirketin tasfiye işlerinin tamamlanmadığı ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Tasfiye Halinde ... ve Tic. Ltd. Şti"nin TTK"nın 547/2 maddesi gereğince ek tasfiye için yeniden ticaret siciline tesciline, ..."in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ..."in tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ..."in bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.