Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2007/8693 Esas 2007/8567 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2007/8693
Karar No: 2007/8567
Karar Tarihi: 12.11.2007

Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2007/8693 Esas 2007/8567 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediğini, ancak uzlaşma girişiminde bulunmadan hüküm verilmesinin yanlış olduğunu belirtti. Bu nedenle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri gereği öncelikle uzlaşma işlemi yapılması gerektiği ve sonuçsuz kalması halinde lehine olan yasa hükümlerine göre karar verilmesi gerektiği vurgulandı. Ayrıca, 5271 sayılı Kanunun 231. maddesi uyarınca koşulların varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceği konusunun da değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise şunlardır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 73. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8. maddesi
- 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 23. maddesi.

5. Ceza Dairesi 2007/8693 E., 2007/8567 K.
5. Ceza Dairesi 2007/8693 E., 2007/8567 K.

HÜKMÜN AÇIKLANMASI VE HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI

KONUT DOKUNULMAZLIĞINI İHLAL

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 73 ]

5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ]

5560 S. ÇEŞİTLİ KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA İLİŞK... [ Madde 23 ]

"İçtihat Metni"

Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan sanık Fikret "in bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair Bursa 3.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.03.2006 gün ve 2004/86 Esas, 2004/160 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan vekili dilekçesinde ırza geçme suçundan kurulan hükmü de temyiz ettiğini ileri sürmüş ise de; bu suçla ilgili 12.07.2004 günlü beraat kararının usulüne uygun olarak 03.08.2004 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen süresinde temyiz edilmediği için kesinleştiği ve bu nedenle müteakiben 02.03.2006 günü verilen hükümde buna yer verilmediği anlaşıldığından incelemenin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü;

Sanığın işlediği kabul edilen gündüz konut dokunulmazlığını ihlal suçunun hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Yasanının 73/8 ve Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 5560 sayılı yasayla değişik 253/1. maddelerine göre uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olduğu dikkate alınarak öncelikle 5271 Sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemi yapılması ve sonuçsuz kalması halinde lehine olan yasaya göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Kabule göre de;

Uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kalması halinde hükümden sonra yürürlüğe giren 19.12.2006 günlü 5560 sayılı Yasanın 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi karşısında, koşulların varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği hususunun mahkemesince değerlendirilerek bir karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen nedenle 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.