Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9636 Esas 2016/7648 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/06/2016 tarih ve 2016/608-2016/459 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin 29/12/1999 tarihinde ... Bank A.Ş. ... Şubesi"nde iki ayrı mevduat hesabı açtırdığını ve 107,32 TL ile 2.212,50 TL olmak üzere toplam 2.319,80 TL"lik mevduatının bulunduğunu, davalı bankaya el konulmasından sonra müvekkilinin mevduatını talep ettiğini ancak paranın müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek 2.319,80 TL"nin 29/12/1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; 6502 sayılı Yasa"nın 3/l, 73. ve 83/2. maddesi uyarınca taraflar arasında tüketici işlemi olduğu ve işbu davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Tüketici Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.