MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, iftira ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük-beraat


Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Gerekçeye yönelik bir temyizi bulunmayan sanığın beraat kararını temyizde hukuki yararı olmadığından, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suçuna yönelik temyiz istemi ile resmi belgede sahtecilik, resmi belgelerin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması ve iftira suçlarının niteliği itibariyle açılan davalara müdahil olarak katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen müdahale kararı da hükümleri temyiz etme hakkı vermeyeceği cihetle, şikayetçi ... vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik, resmi belgelerin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
III- Sanık hakkında ... ve Garanti bankasına yönelik sahte banka veya kredi kartı kullanmak ve iftira suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
1- Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hüküm yönünden;
Yerinde görülmeyen sair itirazları reddine, ancak;
a- Uygulama yeri olmayan TCK.nun 268. maddesine atıfta bulunularak hüküm kurulması,
b- Sanığın, katılan ..."a karşı 16.11.2009 tarihinde şikayetçi sıfatı ile Cumhuriyet Savcılığına giderek iftira oluşturacak şekilde bir kez beyanda bulunduğu gözetilmeksizin TCK.nun 43. maddesi uygulanmak sureti ile fazla ceza tayini,
2- Sanık hakkında ... ve Garanti Bankasına yönelik sahte banka veya kredi kartı kullanmak suçundan kurulan hüküm yönünden;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi ..."ın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK.nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, şikayetçi ... vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.