Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/529 Esas 2015/1596 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/529
Karar No: 2015/1596
Karar Tarihi: 19.02.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/529 Esas 2015/1596 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karara göre, davalı borçlu itiraz etmediği ve kira borcunu ödemediği için davacı alacaklı tarafından icra takibi başlatılmıştır. İcra takibinin başlangıç tarihi olan 14/08/2013 tarihinden sonra yasal ödeme süresine ilave altı aylık dava zaman aşımı süresi geçtiği için, süresinde açılmayan tahliye davasının reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme yazılı gerekçe ile tahliye kararı vermiştir. Bu nedenle karar temyiz itirazları kabul edilerek, HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde uyarınca yapılan düzenlemeye göre, temyiz harcının istek halinde iadesi gerekmektedir.
Detaylı Açıklama:
-İİK.nun 269/a maddesi, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olarak borçlu tarafından itiraz edilmemesi ve kira borcunun ihtar müddeti içinde ödenmemesi halinde altı ay içinde temerrüt nedeniyle tahliye davası açılması gerektiğini belirtmektedir.
-HUMK.nın 428. maddesi, temyiz edilen kararın, yasa yolları çerçevesinde incelenip bozulması durumunda, ilk kararın yerine getirileceğini ve bozulan kararın yerine geçeceğini belirtmektedir.
-İİK.nın 366. maddesi, icra takibine itiraz etme hakkına sahip olan borçlunun belirli süreler dahilinde itirazını yapmaması halinde, alacaklı tarafından takip yapılabileceğini belirtmektedir.

6. Hukuk Dairesi 2015/529 E. , 2015/1596 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2014
NUMARASI : 2014/535-2014/1149

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK.nun 269/a maddesinde getirilen düzenlemeyle, davacı alacaklı tarafından başlatılan icra takibine borçlu itiraz etmez ve ihtar müddeti içinde kira borcunu ödemez ise ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde temerrüt nedeniyle tahliye davası açılması gerekir.
Davacı alacaklının 14/08/2013 tarihinde başlattığı icra takibi üzerine ödeme emri davalı borçluya 16/08/2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı icra mahkemesinde 15/04/2014 tarihinde açmış olduğu iş bu dava ile kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Bu durumda ödeme emrinin tebliği tarihinden sonra yasal ödeme süresine ilave altı aylık dava zaman aşımı süresi geçmiş olduğundan, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.