MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin oğlunun davalının oğlundan almış olduğu hatır çekleri bedellerini anlaşma protokolü kapsamında ödediğini, ancak 10/08/2010 tarihinde davacı ve oğluna zorla 51.000,00 TL bedelli bir senet imzalatıldığını, bunun üzerine davacı ile oğlunun savcılığa şikayet dilekçesi sunduklarını, davalı ve oğlunun yine müvekkilini tehdit ederek 51.000,00 TL bedelli senedin imha edilmesi karşılığında 20.000,00 TL bedelli senet verilmesini ve şikayetten vazgeçilmesini talep ettiğini, müvekkilinin korku ve baskı altında 10.000,00 TL bedelli iki adet senedi imzaladığını ve şikayetinden vazgeçtiğini, ancak zorla imzalatılan bu senetler nedeniyle de şikayetçi olunduğunu belirterek icra takibi nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sırf icra takibini sürüncemede bırakmak için bu davayı açtığını, davacı tarafın şikayeti üzerine başlatılan ceza soruşturmalarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; tarafların oğulları olan dava dışı şahıslar arasında hatır çeki alıp verme ve araç satışı hususunda hukuki ihtilaflar doğduğu, senetlerin davacıdan zorla alındığına ilişkin dosya kapsamında dinlenen tanık beyanlarının görgüye dayalı olmadığı, duyuma dayalı olduğu, senetlerin sebepten mücerret belgeler olduğu, bu senetlere ilişkin borcun ödendiği hususunun yalnızca yazılı delille ispat edilmesi gerektiği, ancak senetlerin bedelsiz olduğu hususunun davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.