Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/18539 Esas 2015/2836 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Rize 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2014
NUMARASI : 2013/235-2014/270

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olmakla birlikte, alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın emlak vergisine esas arsa metrekare rayiç bedellerinin karşılaştırmasında dava konusunun 1,95 TL/M2, emsal alınan 642 parsel sayılı taşınmazın ise 572,53 TL/M2. olduğu göz önüne alındığında 642 parsel sayılı taşınmaz dava konusu taşınmaza emsal kabul edilemez. Bu itibarla hükme esas alınan bilirkişi raporu inandırıcı değildir.
Bu nedenle, taraflara emsal satışları bildirmeleri için imkan tanınması lüzumu halinde re"sen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.