MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından işyeri ... poliçesi yapılan ... ..."a ait işyerinin, ....04.2009 tarihinde davalı ..."ın maliki diğer davalıların da kafe işleticisi olduğu üst katındaki işyerindeki su tesisatının arızalanması sonucu su baskınına uğradığını ve su baskınının sigortalının işyerinde hasara sebebiyet verdiğini, sigortalı ... ..."un iş yerindeki zarara karşılık müvekkili şirket tarafından ....05.2009 tarihinde ....155,00 TL ödeme yapılarak zararın tazmin edildiğini, sigortalıya ait iş yerindeki hasardan davalıların sorumlu olduklarını beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ....155,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan ....05.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçeleri ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacının davalılar ... ve ... hakkındaki davasının husumet yokluğundan reddine, davacının, davalı ..."e karşı açtığı davanın reddine, davacının, dahili davalı ..."a karşı açtığı davanın kabulü ile ....155,00 TL maddi tazminatın ....05.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile dahili davalı ..."dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-)Dava işyeri ... poliçesi nedeniyle rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde işyeri ... sözleşmesi gereğince ... şemsiyesi altına aldığı işyerinin üst kattaki daireden sızan sular nedeni ile meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek üst kattaki dairenin kat malikinden rücuen alacak isteminde bulunmuştur. Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir(....03.1944 tarih, 1944-... sayılı İBK). Kat Mülkiyeti Kanunu .../... maddesi uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir. Yine aynı yasanın Ek-... maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunu"nun uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği kararlaştırılmıştır. Açıklanan nedenlerle bu davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
...-)Bozma sebep ve şekline göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.