Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/18099 Esas 2015/2832 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Rize 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2013/442-2013/75

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
2942 sayılı kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. Maddesi ile eklenen hüküm uyarınca ilk karar ile hüküm altına alınan bedele ilk karar tarihine kadar geçen süre için faiz yürütülmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde faize karar verilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin 2. Paragrafının tümü ile çıkartılmasına, yerine (Belirlenen kamulaştırma bedelinden ilk karar ile ödenmesine hükmedilen 82.822,90 TL. lik bölümüne 25.09.2011 tarihinden, ilk karar tarihi olan 20.12.2011 tarihine, geri kalan 11.063,31 TL. lik kısmına ise 25.09.2011 tarihinden, ikinci karar tarihi olan 19.09.2013 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.