Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11352 Esas 2016/3429 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11352
Karar No: 2016/3429

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11352 Esas 2016/3429 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığın hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyeti hüküm altına alınmıştır. Ancak, mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezası kesin olduğundan temyiz edilememiştir. Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler ise yetersiz gerekçe ile mahkumiyete neden olmuştur. Bu nedenle, suça sürüklenen çocukun müdafii tarafından yapılan temyiz talebi kabul edilmemiş ve hükümler bozulmuştur. Kanunlar olarak ise, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun müdafii tarafından temyiz talebinin reddedileceği belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/11352 E. , 2016/3429 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal,
mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.600,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Hırsızlık ile işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Sanığın, atılı suçu işlediğine ilişkin, aynı olay nedeniyle yaşı büyük olan ve dosyası ayrılan ..."nun suç atma niteliğinde kalan ve suça sürüklenen çocuk tarafından kabul edilmeyen anlatımları dışında, hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.03.2016 günü oybirliği ile karar verildi.