Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/17110 Esas 2016/8590 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi ve aleyhine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, tarafların karşılıklı boşanma davaları kabul edilmiş, davalı-karşı davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Mahkemece davacı-karşı davalı erkeğe, evlilik boyunca eşinden yardım alması, davalı-karşı davacı kadının kredi çekmesine rağmen boşanmak istemesi, davalı-karşı davacı kadına da sık sık yurtdışına gitmesi ve birlik görevlerini ihmal etmesi kusur olarak yüklenmiştir. Davalı-karşı davacı kadının çekmiş olduğu krediyi davacı karşı davalı erkeğin baskısı ile çektiği ve rızası dışında müşterek oturdukları evin yapıldığı ispatlanamamıştır. Bu durumda bu husus davacı-karşı davalı erkeğe kusur olarak yüklenemez. Ayrıca, mahkemece kabul edilen davalı-karşı davacı kadının kusurlu davranışı yanı sıra tanık Musa Köktaş"ın beyanından kadının, erkeği aşağıladığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, davalı-karşı davacı kadının boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Boşanmada kusursuz olan taraf, maddi ve manevi tazminatla sorumlu tutulamaz (TMK m. 174/1-2). Mahkemece, hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı-karşı davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.04.2016 (Çrş.)