KARAR

Kamu görevlisine hakaret suçundan sanık ..."nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 125/3-a, 129 ve 62. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/02/2016 tarihli ve 2015/603 esas, 2016/225 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında; "1-Mahkemesince, sanık hakkında sabit görülen fiiline uyan sevk maddeleri gereği uygulama yapılırken 5237 sayılı Kanun’un 125/3-a maddesi gereğince uygulanan 1 yıl hapis cezasından, anılan Kanun"un 129. maddesi uyarınca 1/3 oranında yapılan indirim neticesinde 8 ay hapis cezası yerine, sehven 9 ay hapis cezası tayin olunup, akabinde aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince 1/6 indirim uygulanarak, 6 ay 20 gün hapis cezası yerine, 7 ay 15 gün hapis cezası tayin olunması suretiyle fazla ceza verilmesinde,
2- Somut olayda, sanığın sabıka kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan karara ilişkin suçun işlendiği tarihte 18 yaşından küçük olduğu cihetle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58/5. maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme gereğince, söz konusu kararın tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasında,
İsabet görülmemiştir. " denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
1) "1" numaralı istem açısından,
Sanık hakkında hakaret suçundan, TCK’nın 125/3-a maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası verilerek, suçun haksız tahrik altında işlenmesi sebebiyle aynı Kanunun 129. maddesi uyarınca cezanın 1/3 oranında indirilmesiyle 8 ay yerine yapılan hesap hatası sonucu 9 ay hapis cezasına hükmedildiği, bu cezadan TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması ile de 6 ay 20 gün hapis cezası yerine 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2) "2" numaralı istem açısından,
5237 sayılı TCK"nın “suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular” başlıklı 58. maddesinde;
“(1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez.
(2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı;
a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl,
b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl,
Geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz…
(5) Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.
(6) Tekerrür hâlinde hükmolunan ceza, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilir. Ayrıca, mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanır.
(7) Mahkûmiyet kararında, hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı belirtilir...” hükümlerine yer verilmiştir.
İnceleme konusu somut olayda; sanığın sabıka kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan karara ilişkin suçun işlendiği tarihte 18 yaşından küçük olduğu cihetle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58/5. maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme gereğince, söz konusu kararın tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Hakaret suçundan sanık ... hakkında, Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/02/2016 tarihli ve 2015/603 esas, 2016/225 sayılı kararının, CMK’nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA,
2- Karardaki hukuka aykırılık sanığa daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle, aynı Yasa maddesinin 4-d fıkrası uyarınca, sanık hakkında TCK"nın 125/3-a. maddesi gereğince 1 yıl olarak belirlenen hapis cezasından, TCK’nın 129. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak sanığın 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu cezadan TCK’nın 62. maddesiyle 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle sanığın sonuç olarak 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hüküm fıkrasında yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hükümden ÇIKARILMASINA, karardaki diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 10/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.