Kasten öldürmeye teşebbüs - kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/5713 Esas 2014/6475 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5713
Karar No: 2014/6475
Karar Tarihi: 23.12.2014

Kasten öldürmeye teşebbüs - kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/5713 Esas 2014/6475 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın mağduruna yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçundan 9 yıl 9 ay ve 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verdi. Sanığın müdafii tarafından yapılan temyiz itirazları reddedildi. Ancak, sanığa Baro tarafından atanan müdafii ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiği gözetilmediği belirtildi. Bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği için, hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmı çıkarılarak yerine \"Bu dava nedeniyle yapılan toplam 509,71.-TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline\" ibaresi eklenerek hüküm düzeltildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 Sayılı TCK\"nun 81/1,35/2,29,53/1 (kasten öldürmeye teşebbüs), 86/1,86/3-e,29,53/1 (kasten yaralama) ve CMUK’nun 322.maddesi (hüküm düzeltme yetkisi).

1. Ceza Dairesi 2014/5713 E. , 2014/6475 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : 5237 Sayılı TCK"nun 81/1,35/2,29,53/1 maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası, 5237 Sayılı TCK"nun 86/1,86/3-e,29,53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Sanık hakkında mağdur ..."a olan eyleminden TCK’nun 86/1 maddesi gereği hüküm kurulurken 2 yıl hapis cezasına hükmolunması, TCK’nun 86/3-e, 29, 62. maddeleri gereğince yapılan uygulama dikkate alındığında mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
b)Katılanlar ... ve ...’un isimlerinin karar başlığında gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
c)Katılanlar kendilerini vekille temsil ettirdikleri halde, vekalet ücretine hükmolunmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak, sanığa Baro tarafından atanan müdafii ücretinin 5320 Sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereğince sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmediği
anlaşılmakla, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak hükmün “2-e” bendindeki yargılama giderlerine ilişkin kısmın hüküm metninden çıkartılarak yerine “Bu dava nedeniyle yapılan toplam 509,71.-TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline” ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), 23/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.