Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2893 Esas 2014/5182 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2893
Karar No: 2014/5182
Karar Tarihi: 17.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2893 Esas 2014/5182 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar ile bir banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin diğer davalı tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı ancak kredi borcunun vadesinde ödenmediği için alacak tahsilinde icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durdurulduğu gerekçesiyle açılan itirazın iptali davasında, mahkeme tarafından toplanan delillerde davalılar adına atılan imzaların davalıların eli ürünü olduğunun tespit edilmesi üzerine, davalıların kredi sözleşmesinden dolayı sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Ticaret Kanunu Madde 369.
19. Hukuk Dairesi         2014/2893 E.  ,  2014/5182 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, alacağını davacıya temlik eden banka ile davalı ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin diğer davalı tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredi borcunun vadesinde ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu belirterek itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekili, genel kredi sözleşmelerinde müvekkillerine atfen atılan imzaların müvekkillerine ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece toplanan delillere göre; genel kredi sözleşmesinde davalılar adına atılan imzaların davalıların eli ürünü olduğunu gösterir yeterlilik ve nitelikte bir bulgu saptanmadığının tespit edildiği, bu durumun davalılar lehine yorumlanması gerektiği, davalıların kredi sözleşmesinden dolayı sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.