MAHKEMESİ : Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2012
NUMARASI : 2010/796-2012/1717

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu şirketle davalı arasında süregelen ticari ilişkiye binaen davalının müvekkiline vermeyi taahhüt ettiği mallar karşılığında davalıya 5.000,00 TL bedelli bir çek keşide edildiğini, ancak malların ihtara rağmen teslim edilmediğini belirterek müvekkilinin bahsi geçen çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin sebepten bağımsız olduğunu, davacının çek bedeli kadar borçlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının ortağı olduğu dava dışı şirket defter kayıtlarına göre davalıdan 4.963,00 TL tutarında mal alındığı, davalı tarafından mal satıldığına dair fatura ibraz edilmediği,deftere işlenmeyen çeklere göre davalıya 11.500,00 TL tutarında çek verildiği, şirketin davalıdan 4.963,00 TL haricinde mal aldığına dair belge olmadığı dikkate alındığında davacının 5.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava çek nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava konusu çekin keşidecisi olan davacı bu çekin davalı tarafça kendisinin ortağı olduğu şirkete teslim edilecek mallara karşılık avans olarak verildiğini iddia etmektedir. Çek bir ödeme vasıtası olup kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğinin kabulü gerekir. Bu karinenin aksini iddia eden davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerekir. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin dava dışı şirketin defterleri üzerinde inceleme yaptırılıp somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.