Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/17474 Esas 2008/9711 Karar Sayılı İlamı

Davacı, 21.8.1989-10.8.2006 tarihleri arası tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurum vekilinin  aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer  temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, 21.08.1989-10.08.2006 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece, 1995 yılında yapılan  prim kesintisine göre 1.10.1995-31.12.1995 tarihleri arasında ziraat odası kaydı itibariyle de 3.9.2001-10.08.2006 tarihleri arasında davacıyı tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kabul etmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin bulunmadığı, ziraat odası kaydının 3.9.2001 tarihinden itibaren başladığı, Toprak Mahsulleri Ofisi"ne teslim ettiği üründen 20.09.1995 tarihinde prim kesintisi yapıldığı başka prim kesintilerinin mevcut olmadığı, kooperatif kaydının bulunmadığı, zirai kredi kullanmadığı, üzerine 1997 yılından itibaren kayıtlı tarımsal arazilerin bulunduğu, mevcut prim kesintisi ve kayıtlara göre Mahkemenin davacıyı 1.10.1995-31.12.1995 tarihleri arasında sigortalı olarak kabulünün doğru olduğu görülmüştür.
3.9.2001-10.08.2006 tarihleri arasındaki kabul edilen süre yönünden ise; davanın yasal dayanağı oluşturan 2926 sayılı Yasa"da 506 sayılı Yasa"nın 79. maddesine koşut geçmiş hizmetlerin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa"nın 7. maddesi hükmüne göre bu Yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç  üç ay içinde Kuruma başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Yasa"nın 5. maddesinde, 7. maddede belirtilen süre içinde  kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak yükümlülüklerinin kayıt  ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı belirtilmiştir. 2926 sayılı Yasa"nın 10. maddesinde öngörülen  kaydı mevcut olan ancak dava tarihine kadar sigortalılık için hiçbir başvurusu bulunmayan, sigortalı olma iradesini göstermeyen bu dönemde sattığı ürün bedelinden prim kesintisi bulunmayan davacının aynı Yasa"nın 9. maddesine dayanılarak, Yasada hüküm bulunmamasına karşılık mahkemece geçmişe yönelik olarak hizmet tesbitinin yapılması mümkün değildir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun geçmiş hizmetlerin tespit edilemeyeceğine ilişkin 2006/21-703-728 sayılı kararı 2926 sayılı Yasa yönünden de emsal teşkil etmektedir.
Mahkemece  bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek kurulan  hüküm  usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurum vekilinin  bu yönü amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.