MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat talebine dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, .... sigortalı aracın sürücüsünün 9.8.2009 tarihinde karıştığı kazada yaralanan karşı taraf aracının yolcusuna 5.540,84 TL iş gücü kaybı tazminatı ödediğini, sigortalı araç sürücüsünün çekici kullanmak için gereken D sınıfı yerine E sınıfı ehliyeti olduğunu, sürücü belgesinin 05.08.2010 tarihinde geriye dönük olarak iptal edildiğini, sürücünün ehliyetsiz olduğu gerekçesiyle rücu haklarının doğduğunu, davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2012/880 Sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, borçlunun borca itiraz ettiğini belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine takip miktarının %20"siden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, istenilen tazminatın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının takibe itiraz tarihinden itibaren 1 sene içerisinde açılması gerektiğinin İKK"da açıkça belirtildiğini, söz konusu davanın 1 sene içerisinde açılmadığı için zamanaşımına uğradığını, müvekkil firmada istihdam edilen ve kazaya karışan şoförün işe alındığı ve kazaya sebebiyet vermiş olduğu tarihte geçerli ve yeterli bir ehliyete sahip olduğunu, kazadan 1 yıl sonra iptal işleminin meydana geldiğini, iptal işlemlerinin kötü niyet durumlarında ancak geriye yürümekte olduğunu, müvekkil firmanın iyi niyetli 3. kişi olduğundan onun açısından geriye yürüyemeyeceğini belirterek, davanın reddine, kötü niyetli davacının %20"den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; K.T.K Yönetmeliğinin 90. madde (c) bendine göre sürücü belgesinin sahte olduğu, hile
ile alındığı, şartlarına uygun olmadan verildiğinin tespit edilmesi halinde geri alınacağı, dava dışı sürücünün sürücü belgesini usulsüz olarak almış olduğu sürücü sertifikasına göre aldığı, bunun tespiti üzerine Emniyet Genel Müdürlüğünün 05.08.2010 tarihli yazısına istinaden sürücü belgesinin daimi olarak geri alındığı, davacı sürücü belgesinin geriye dönük olarak iptal edildiğini iddia etmekte ise de sürücü belgesinin ileriye dönük olarak daimi şekilde iptal edildiği, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında geçerli ve mevcut ehliyete sahip olduğu, K.T.K. Yönetmeliği 85.maddesine göre de sürücünün E sınıfı ehliyetiyle D sınıfı çekici kullanma yetkisine sahip olduğu, davacının davalı sigortalıya rücu hakkının doğmadığı belirtilerek, davanın reddine, davacının İ.İ.K"nın 67/2 maddesi gereğince reddedilen takip miktarının %20"si üzerinden 1.108,20 TL kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
l-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, karşı araç hasarını ödeyen..."nin, ödediği tazminatı..."ye sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsizliği nedeniyle sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Dava konusu kaza 09.08.2009 tarihinde meydana gelmiştir. Mahkemece yapılan yazışmaya cevaben ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 11.12.2014 tarih ve 14977 sayılı yazısında, Emniyet Genel Müdürlüğünün 05.08.2010 tarih ve 139954 sayılı yazısına göre dava dışı sigortalı araç sürücüsü... da dahil 117 kişinin usulsüz olarak aldıkları sürücü sertifikalarına göre.... ilinden sürücü belgesi aldıklarının tespit edildiğinin bildirildiği belirtilerek, usulsüz olarak sürücü kursuna katılmadan sertifika alan ve bu sertifikaları...."ta sürücü belgesine dönüştüren şahıslar arasında ismi bulunan dava dışı sigortalı araç sürücüsü..."un Şube Müdürlükleri tarafından verilen 53045 belge numaralı E sınıfı sürücü belgesinin 05.08.2010 tarihinde daimi olarak iptal edildiği bildirilmiş ve bu iptale dayanarak da 19.08.2010 tarihinde sürücü belgesi sürücüden geri alınmıştır.
... ili .... ilçesinde bulunan Özel .... Kursundan usulsüz olarak aldıkları sürücü sertifikalarına göre.... ilinden sürücü belgesi aldıkları tespit edilen ilgililerin sürücü belgelerinin üzerine daimi iptal şerhi konulmadığından tekrar sürücü belgesi çıkarttırmak istemesi üzerine Emniyet Genel Müdürlüğü 1.Hukuk Müşavirliğinden görüş istenilmiş; yapılan tespite ve geri almaya rağmen sürücü belgelerinin üzerine daimi iptal şerhi konulmamışsa da ilgilinin hilesi nedeniyle gerçekleşen bir idari işlemin idare tarafından her zaman geri alınabileceği..."ın yerleşmiş içtihatları ile istikrar kazandığından şartları oluşmadan hile ile alınmış olduğu idarece tespit edilmiş bulunan sürücü belgelerinin yeniden çıkartılması taleplerinin reddedilmesinin hukuken uygun olacağı belirtilmiştir. Dava dışı sigortalı araç sürücüsüne ait sürücü belgesi kaza tarihinden sonra 05.08.2010 tarihinde iptal edilmişse de sürücü belgesine dayanak teşkil eden sertifikanın usulsüz olarak alındığı dikkate alındığında; baştan itibaren hukuka aykırı bir şekilde alınmış bir sürücü belgesi olduğu ve aslında dava dışı sigortalı araç sürücüsünün kaza anında hukuken geçerli bir sürücü belgesine sahip olmadığı dikkate alındığında,..."nin eldeki davayı açabileceği kabul edilerek işin esasına girilerek toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken sürücü belgesinin ileriye dönük olarak daimi şekilde iptal edildiği, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında geçerli ve mevcut ehliyete sahip olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29.3.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.