................
Davacı Kurum vekili, iş kazası sonucu ölen sigortalının haksahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan ... ve ... Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... Dündar tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, haksahiplerinden Serkan’a bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir 799,43 TL olmasına rağmen hükme esas alınan hesap raporunda 779,43 TL olarak hesaplanması, hükmüne uyulan bozma ilamına göre işveren sıfatı bulunmayan davalı ...’nın 506 Sayılı Yasa’nın 26. maddesine göre %90 kusurdan sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeksizin bu davalı yönünden de 10. maddeye göre %95 kusur üzerinden karar verilmesi, yargılama giderlerinin dağılımında davalıların kusur oranlarına göre davanın reddedilen kısmının hatalı belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün “2.” Paragrafında yeralan cümlenin tamamen silinmesine, yerine “3.445,79 TL kurum zararından 3.430,06 TL’nın gelirin onay tarihi olan 25.06.1998 tarihinden, 15,73 TL’nın tediye tarihi olan 14.01.1998 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle (davalılardan ...’nın %90 kusura tekabül eden toplam 3.246,44 TL’ndan sorumlu tutulmak üzere; 3.231,51 TL’na gelirin onay tarihi olan 25.06.1998 tarihinden, 14,90 TL’na tediye tarihi olan 14.01.1998 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı Kuruma verilmesine,” cümlesinin yazılmasına, harca ilişkin “4.” Paragrafta yeralan “185.04” rakamlarının silinerek yerine “186,07”, aynı paragrafta yeralan “121,57” rakamlarının silinerek yerine “120.50” rakamlarının yazılmasına, yargılama giderlerine ilişkin “5.” Paragrafında yeralan cümlenin tamamen silinmesine yerine “Davacı Kurumun bu dava nedeniyle yaptığı toplam
./..


-2-

387,93 TL yargılama giderinden kabul ve red durumuna göre 368,50 TL’nın (davalı ...’nın 349,10 TL’ndan sorumlu tutulmak üzere) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı Kuruma verilmesine,” cümlesinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ... ve ..."dan alınmasına,
25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....................