Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10678 Esas 2016/3421 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10678
Karar No: 2016/3421
Karar Tarihi: 15.03.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10678 Esas 2016/3421 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'ndeki bir davada suça sürüklenen çocuk hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edildi. Mahkeme, çocuğun hırsızlık suçunu işlediğine karar verdi. Ancak, çocuğun farik mümeyyizlik raporu için harcamaları ödemesinde Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırılığın bulunduğu kararı verildi ve mahkemenin kararı bozuldu. İşyeri dokunulmazlığı suçu için ise, suç tarihinden bu yana altı yıl geçtiği için dava zaman aşımına uğradı ve düşürüldü. Kanun maddeleri TCK'nın 116/2-4, 31/2, 66/1e, 66/2, 67/4 ve 5237 sayılı TCK'da yer alıyor.

17. Ceza Dairesi 2015/10678 E. , 2016/3421 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Farik mümeyyizlik raporu için harcaması zorunlu kamu masrafının, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “farik ve mümeyyizlik raporu için alınan ücretin suça sürüklenen çocuktan tahsiline” ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuğun işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine ve 5237 sayılı TCK"nın 116/2-4, 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık sürenin, suç tarihi olan 21.04.2009 gününden, incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.