Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2009/14882 Esas 2010/769 Karar Sayılı İlamı

........

Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... ile ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... Dündar tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki “2” no.lu bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
1-Hüküm İş Mahkemesinden verildiğinden 5521 sayılı İş Kanununun 8. maddesi hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerektiği, gıyabi hükmün davalı ...’ne 30.07.2009 tarihinde tebliğ edildiği, anılan davalının ise 10.08.2009 tarihinde temyiz ettiği, bu duruma göre 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçtiğinden 01.06.1990 gün 1989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde bulundurularak davalı ... Müdürlüğünün temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiş olduğu gözetilmeksizin hüküm fıkrasında infazda tereddüt doğuracak şekilde maddi hata yapılarak müştereken ve müteselsilen ibareleri ile yargılama giderlerine ilişkin kısımda hakkındaki dava reddolunan....... Müdürlüğünün adının geçmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
......

S O N U Ç:Hükmün “2.” bendinde yeralan “müştereken ve müteselsilen” ibarelerinin silinmesine, “3.” bentte yeralan “davalılardan .... ve” ibaresi ile yine aynı bentte yeralan “müştereken ve müteselsilen” ibaresinin silinmesine, “4.” bendinde yer alan “davalılar ...... ve” ibaresi ile aynı bentte yeralan “müştereken ve müteselsilen ibarelerinin silinerek hükümden çıkarılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalılardan Akedaş Antalya İl Müdürlüğünden alınmasına, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.



......