Tebliğname No : 6 - 2013/365300
MAHKEMESİ : Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/06/2013
NUMARASI : 2012/1008 (E) ve 2013/377 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık L.. B.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mahkeme kararının 03.03.2011 tarihinde sanığın yüzüne karşı verildiği, sanığın CMUK"un 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresini geçirdikten sonra 16.03.2011 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanıklar İ.. Y.., H.. A.. ve suça sürüklenen çocuk Ö.. K.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık H.. A.."ın üç aydan fazla hapis cezası mahkumiyeti bulunduğu ve yasal şartlar bulunmadığı halde cezanın ertelenmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçun geceden sayılan zaman diliminde işlendiği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmayıp "şüpheden sanık yararlanır" genel hukuk ilkesi ışığında suçun gündüz işlendiğinin kabulünde zorunluluk bulunması,
2-Sanıklar İ.. Y.. ve H.. A.. yönünden, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar İ.. Y.. ve H.. A.. ile suça sürüklenen çocuk Ö.. K.."nin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar İ.. Y.. ve H.. A.. hakkındaki hüküm fıkrasından “TCK"nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak TCK"nın 62.maddesi uygulanması sonucu bulunan 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezalarının çıkartılarak yerine 1 yıl 8 ay hapis cezasının eklenmesi, yine sanıklar İ.. Y.. ve H.. A.. yönünden, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak yerine, “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C-Sanıklar İ.. Y.., H.. A.. ve suça sürüklenen çocuk Ö.. K.. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanık H.. A.."ın üç aydan fazla hapis cezası mahkumiyeti bulunduğu ve yasal şartlar bulunmadığı halde cezanın ertelenmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçun geceden sayılan zaman diliminde işlendiği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmayıp "şüpheden sanık yararlanır" genel hukuk ilkesi ışığında suçun gündüz işlendiğinin kabulünde zorunluluk bulunması karşısında; TCK"nın 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması,
2-Sanıklar İ.. Y.. ve H.. A.. yönünden, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar İ.. Y.. ve H.. A.. ile suça sürüklenen çocuk Ö.. K.."nin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.