Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(3. Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine  karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık, 3.kişinin İİK.’nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı olarak taşınır mal hakkında açtığı istihkak dasına ilişkindir.
Davalı 3. kişi ile borçlu anne -oğul olup dava konusu eşyalar takip dayanağı bonoda yazılı bulunan ve ödeme emri tebliğ olunun konutta borçlunun yokluğunda haczedilmiştir.  Bu durumda İİK"nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Ancak bu yasal karinenin aksinin kesin ve güçlü delillerle kanıtlanması her zaman  olanaklıdır. Davalı 3. kişi haciz uygulanan konutun kendisine ait olduğunu, oğlu olan borçlunun konutta oturmadığını ve eşyaların kendisine ait  olduğunu iddia edip, hacizli mallara ilişkin olarak  çeşitli tarihli faturalar sunmuştur.
Bu nedenlerle  borcun doğum tarihi de dikkate alınarak  davalı 3. kişinin hacizli menkulleri satın alabilecek  gelir ve kazanca sahip olup  olmadığı yöntemine uygun şekilde araştırılmalı davalı yanca sunulan faturaların  hacizli mallara uygunluğu saptanmalı faturaların hacizli malları uygunluğunun tespiti halinde ise faturaları düzenleyen şirket yetkililerinin tanık sıfatıyla dinlenerek  faturaların şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı bilirkişi aracılığıyla saptanmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu hususların araştırılmadan  eksik inceleme ile varılan sonuç usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 
O halde, davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 23.06.2008  gününde oybirliğiyle karar verildi.