Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2007/637 Esas 2007/3568 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2007/637
Karar No: 2007/3568
Karar Tarihi: 14.05.2007

Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2007/637 Esas 2007/3568 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Naciye ve Dursun Ali adlı sanıklar, zimmet suçlamasıyla yargılanmış ve sahtecilik suçu nedeniyle de cezalandırılmaları talep edilmiştir. Mahkeme, sanıkların tahsilat makbuzlarında tahrifat yapıp sahtecilik suçunu işlediklerine hükmetmiş, ancak sadece zimmet suçlamasından cezalandırmıştır. Ayrıca mahkeme, sanıklara yapılan indirimlerin kanunlara uygun olmadığını ve hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suçlaması nedeniyle 53/5. madde uygulaması yapılmamasının hatalı olduğunu belirtmiştir. Karar, bozulmuş ve kanun maddeleri şöyle açıklanmıştır: 5237 S. TCK m. 212, 5237 S. TCK m. 248, 5237 S. TCK m. 53/1-a, 5271 S. CMK m. 326, 5271 S. CMK m. 2, 5271 S. CMK m. 158, 5271 S. CMK m. 160.

5. Ceza Dairesi 2007/637 E., 2007/3568 K.
5. Ceza Dairesi 2007/637 E., 2007/3568 K.

HAK VE YETKİLERİN KÖTÜYE KULLANILMASI

İADE

SAHTECİLİK

ZİMMET

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 247 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 248 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 204 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 212 ]

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 326 ]

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 2 ]

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 158 ]

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 160 ]

"İçtihat Metni"

Zimmet suçundan sanıklar Naciye ve Dursun Ali"nin yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan mahkumiyetlerine dair (Rize Ağır Ceza Mahkemesi)"nden verilen 23.12.2005 gün ve 2001/59 esas, 2004/73 ek karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca İncelenmesi sanıklar müdafii tarafından duruşmalı olarak İstenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığı"ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle dava evrakı incelenip gereği görüşüldü ve aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine,incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz İtirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıklar lehine olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK"nın 212. maddesindeki "sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur" şeklindeki düzenleme nedeniyle, zimmetin açığa çıkmasını engellemek için tahsilat makbuzlarında tahrifat yaparak asıllarından daha düşük tutarlı dip. koçanlar düzenlemek suretiyle sahtecilik suçunu işleyen sanıklar hakkında bu suçtan da hüküm kurulması ve sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi zorunluluğuna uyulmaması,

CMK"nın 2/e, 158/1 ve 160. maddelerine göre soruşturmanın, "kanuna göre yetkili mercilerce suç şüphesinin öğrenilmesinden iddianamenin kabulüne kadar geçen evreyi" ifade ettiği ve soruşturmanın Cumhuriyet Başsavcılığı veya kolluk makamlarınca suçun işlendiğinin öğrenilmesiyle başladığı dikkate alınarak, 30.03.2001 günlü iddianameye konu zimmetin 13.03.2001, ek İddianameye konu zimmetin ise 26.10.2001 tarihinde C.Başsavcılığı"na bildirilmesinden önceki 12.03.2001 ve 22.10.2001 günlerinde, her davanın idari tahkikatı sırasında zimmet tutarını tamamen iade eden sanıkların cezasından 5237 sayılı TCK"nın 248/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılması yerine 1/2 oranında indirim yapılması,

5237 sayılı TCK"nın 53/1-a maddesinde yazılı hak ve yetkilerini kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu İşleyen ve hapis cezasıyla mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar hakkında aynı Yasa"nın 53/5. maddesinin uygulanmaması,

Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK"nın 326. maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 14.05.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.