MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... Sulh Ceza Mahkemesinin 26/12/2002 tarihli 2001/64 Esas 2002/320 Karar sayılı kararı ile sanığın Hırsızlık suçundan 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, hüküm infaz edilirken 5237 sayılı TCK 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe girmesi nedeniyle 5252 sayılı yasa 9/1. maddesince yeniden hükümlünün durumunun değerlendirilmesi sonucunda eski 765 sayılı TCK"nın sanık lehine olduğu belirlenerek 19/08/2005 tarihli uyarlama ek kararının Yasa yolu açık olmak üzere verildiği, bu kararın sanığa tebliğinin istendiği, tebligatın yapılamadığı, bu esnada 5728 sayılı Yasa ile CMK 231. maddenin değiştirildiği ... İnfaz Savcılığınca mahkemeden CMK 231. maddenin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda 18/02/2008 tarihinde ek karar istenmesi üzerine ... Sulh Ceza Mahkemesinin 14/03/2008 tarihli 2001/64 esas 2002/320 Karar sayılı İnfazın durdurulmasına yer olmadığına ve CMK 231. maddesinin uygulanmasına gerek olmadığına dair ek karar verildiği, hükümlü... bu ek kararları 19/06/2013 tarihinde öğrenmesi üzerine ek kararları temyiz ettiği anlaşılmakla,
1-... Sulh Ceza Mahkemesinin 19/08/2005 tarihli 2001/64 esas, 2002/320 karar sayılı ilamı ile kurulan hükmün sanık lehine olduğu belirtilerek sanık hakkında yeniden hüküm tesisine yer olmadığına dair ek uyarlama kararınına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
... Sulh Ceza Mahkemesinin 19/08/2005 tarihli 2001/64 esas, 2002/320 karar sayılı ilamı ile kurulan hükmün açıkça sanık lehine olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-... Sulh Ceza Mahkemesinin 14/03/2008 tarihli 2001/64 esas 2002/320 Karar sayılı İnfazın durdurulmasına yer olmadığına ve CMK 231. Maddesinin uygulanmasına gerek olmadığına dair ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5560 sayılı Kanun"la değişik CMK"nın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itirazı kabil kararlardan olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanığın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 25/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.