Esas No: 2021/17144
Karar No: 2022/14891
Karar Tarihi: 01.11.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17144 Esas 2022/14891 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, müştekilerden üçüne yönelik nitelikli hırsızlık suçundan hüküm giymiş ve hükmün miktarı ve türü göz önünde bulundurularak istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Ancak sanığın, bir müştekiye yönelik suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığı iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusu da reddedilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288, 294, 301, 302/1 ve 304/2-a maddeleri açıklanmıştır. İlk derece mahkemelerinden verilen belirli bir süre hapis cezaları ve adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddedileceği ve bu kararların temyiz edilmeyeceği belirtilmiştir. Ayrıca, temyiz başvurusunun hükümdeki hukuki bir isabetsizliği gerekçe göstermesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, incelenen hükmün hukuki yönünden herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında müştekiler ..., ... ve ...’a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında katılan ...’e yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 9. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 01.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
