Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK"nun 193.maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine, davacının, karşı tarafa, görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur.
Her iki halde de, görevsizlik veya yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay"ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda, alacaklının yetkisiz icra dairesi olan Ankara"da borçlu hakkında 09/11/2006 tarihinde icra takibine başladığı, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine, Ankara 1. İcra Mahkemesi"nin 27/12/2007 tarih ve 2007/686 E.-1077 K. sayılı kararı ile Ankara İcra Müdürlüğü"nün yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili Bitlis İcra Müdürlüğü"ne gönderilmesine karar verildiği, kararın 18/02/2008 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekilinin ise Ankara İcra Müdürlüğü"ne 03/03/2008 tarihinde başvurarak dosyanın yetkili Bitlis İcra Müdürlüğü"ne gönderilmesini istediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, alacaklı HUMK"nun 193.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süreden sonra dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi isteminde bulunduğundan, mahkemece, HUMK"nun 193.maddesi uyarınca öncelikle ve re"sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilmek suretiyle itirazın esası incelenerek hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.