İrtikap suçundan sanıklar Bilgehan ve Zeki"nin yapılan yargılanmaları sonunda; sanıkların eylemi yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama niteliğinde görülerek mahkumiyetlerine dair (Kastamonu Ağır Ceza Mahkeme-si)"nden verilen 22.12.2005 gün ve 2004/210 Esas, 2005/216 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi o yer C.Savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığı"ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi.

O yer C.Savcısının temyizinin mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu, beraat hükümlerinin temyiz edilmediği anlaşılmakla, temyiz incelemesinin sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmüyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık Bilgehan hakkında kurulan hükmün temyizen incelenmesinde;

Sanığın hükümden sonra 02.01.2007 tarihinde öldüğü, mirasçıları Yalçın ve Memnune"nin 16.04.2007 havale tarihli dilekçeleri ekindeki onaylı aile nüfus kayıt örneği ve veraset ilamı içeriğinden anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nın 64. ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca gereğinin mahallince yapılması lüzumu,

Sanık Zeki hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5252 sayılı Yasa"nın 9/3. ve CMK"nın 34. ve 230. maddelerine uygun olarak lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK"nın 61/8. maddesi hükmü karşısında adli para cezasının hesabında artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması ve sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması sonucu belirlenmesi gerektiği halde, mahkemece 5 gün karşılığı 100 YTL adli para cezası tayin edilerek, bu para cezasından aynı Kanunun 35. ve 62/1. maddeleri uyarınca indirim yapılarak 41 YTL olarak sanığa fazla ceza tayini,

Sanık müdafileri 22.12.2005 günlü dilekçelerinde lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettikleri halde, tayin olunan kısa süreli hapis cezasına 5237 sayılı TCK"nın 50. ve 51. maddelerinin tatbik edilip edilmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,

Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında kazanılmış hak oluşturmayan 5237 sayılı Yasa"nın 53. maddesindeki tedbirlerin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ve o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 07.05.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.