Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/1915 Esas 2018/26875 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1915
Karar No: 2018/26875
Karar Tarihi: 11.12.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/1915 Esas 2018/26875 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen alacak davasında, davacı işçinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları talep edilmiştir. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporunu değerlendirerek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalılar bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay kararı sonucunda, talep edilen haklara yönelik olumlu veya olumsuz bir hüküm olmadığı için karar bozulmuştur. Ayrıca, davalıların yargılama harçlarından muaf olup olmadığı gözetilmemesi de hatalı olarak nitelendirilmiştir. Kanunlar olarak ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/2. maddesi ve 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu’nun 56. maddesi anılmıştır.
22. Hukuk Dairesi         2016/1915 E.  ,  2018/26875 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili ile davalı ... Hizmetler İnş. Eğitim Tic. Ltd. Şti. Temsilcisi tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
    Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili, davalı ... vekili ile davalı ... Hizmetler İnş. Eğitim Tic. Ltd. Şti. temsilcisi temyiz etmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının ve davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/2. maddesinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmü düzenlenmiştir.
    Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına yönelik talepler bakımından, olumlu veya olumsuz bir hüküm sonucu tesis edilmemesi, 6100 sayılı Kanun’un 297/2. maddesine aykırıdır.
    3-Davalı ...’nin 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu’nun 56. maddesi uyarınca, yargılama harçlarından muaf olduğunun gözetilmemesi bir diğer hatalı yöndür.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 11/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.