Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/1778 Esas 2015/8535 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2011/79-2013/634

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Valide Sultan Vakfından icareteynli olan 21 ada 16 parsel sayılı taşınmazın vakıf yoluyla meydana geldiğini ve üzerinde korunması gerekli kültür varlığı bulunduğunu ileri sürüp 7044 sayılı Yasa hükümleri uyarınca tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın vakıf yolu ile oluşmadığını, bedeli ödenerek belediye adına tescil edildiğini, korunması gerekli kültür varlığı niteliğinde bir yapıda bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…2863 Sayılı Yasa hükümleri de gözetilerek tabiat ve kültür varlıkları ile muhafazası gerekli tarihi veya mimari kıymeti haiz eski eserlerden ve vakıf mevzuatından anlayan bilirkişiler marifetiyle mahallinde keşif icra edilerek Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulunun 22-23.10.1987 tarih 3781 sayılı kararı ayrıca taşınmaz sicil kaydında yer alan “Valide Sultan Vakfından Eski Eserdir” şerhi ile önceki bilirkişi raporuyla, ilgili hususlarda irdelenip değerlendirilerek elde edilecek bilirkişi heyet raporu ve tüm veriler ve dosya kapsamı gereğince bir karar verilmesi gerekirken eksik tahkikatla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasının isabetsiz olduğu” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazın vakfı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.06.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat A.C. ile temyiz edilen vekili Avukat R.Ö geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi .. .. tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.12.2014 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.100.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edenden alınmasına ve aşağıda yazılı 512.30.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.